Graffiti: Kunst of Vandalisme?

graffiti: graf – fi – ti
[` g reff ` tie]
(Amerikaans-Engels«Italiaans)
de -woord (mannelijk)
1. het schrijven van opschriften of het maken van schilderingen op muren aan de openbare weg of in openbaarvervoermiddelen, met eenvoudig materiaal als viltstift, spuitbus e.d.;
2. een of meer aldus gemaakte opschriften of schilderingen

Kunst: de -woord (vrouwelijk)
kunsten
2. het vermogen om op creatieve wijze uiting te geven aan emoties en/of gedachten met als doel bij de toeschouwer en/of toehoorder gevoelens van schoonheid, verbazing, verwarring e.d. op te wekken; voortbrengselen van dat vermogen;
de schone kunsten, bouwkunst, dichtkunst, beeldende kunsten;

In de definitie van graffiti vinden we enkel terug dat het gaat om schrijven van opschriften en het maken van schilderingen in de openbare ruimte. Door veel mensen wordt graffiti echter een op een vergeleken met vandalisme. Waar ligt de grens?

Als we onder kunst verstaan: het vermogen om op creatieve wijze uiting te geven aan emoties en/of gedachten met als doel bij de toeschouwer en/of toehoorder gevoelens van schoonheid, verbazing, verwarring e.d. op te wekken; voortbrengselen van dat vermogen. Dan is het eigenlijk wel interessant om de vraag te stellen: is een deel van bestaande Graffiti kunst, en kunnen we een ander deel onder vandalisme scharen?

Velen zullen het standpunt innemen dat Graffiti die werkelijk beeldende of esthetische waarde heeft, ook onder kunst geschaard kan worden. Anderen zullen altijd zeggen dat graffiti, mits aangebracht op andermans eigendommen, altijd vandalisme is. Maar als we kijken naar de definitie van kunst, is er dan wel graffiti die niet aan de definitie van kunst voldoet?

Als kunst alles is, wat gecreeerd is door mensen en bij ons mensen emoties kan opwekken, waarom is een lelijk uitziende, snel gezette graffiti tag of piece dan geen kunst? Als het stuk graffiti in kwestie gevoelens van afkeer, woede vanwege vervuiling van eigendommen of afgunst jegens de graffiti spuiters in kwestie oproept, wordt er dan niet voldaan aan de kunstvoorwaarde?

Volgens de auteurswet valt Graffiti onder kunst op openbare plaatsen, zoals dit bijvoorbeeld ook geldt voor standbeelden op openbare plaatsen. Graffiti wordt dus auteursrechtelijk beschermd. Met de kanttekening dat fotograferen van kunst in de openbare ruimte en het reproduceren van deze foto´s vrij toegankelijk is voor eenieder.

Graffiti valt op een interessant snijvlak, qua definities en juridisch gezien. En als het gaat om graffiti in de openbare ruimte, zullen hier altijd discussies over zijn, aangezien deze graffiti vaak is aangebracht, zonder dat iemand hier om heeft gevraagd.

Wat vinden jullie?